《刑法》第二百七十条 【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
由于法律法规司法解释每年都会出现新变化，苏义飞律师将在此网站页面每年更新一次该罪名刑法理论和量刑标准：
苏义飞律师：侵占罪是刑法所有自诉案件中唯一绝对亲告罪。目前还没有司法解释明确侵占罪的立案标准，对此罪立案标准实践中争议很大。
第一种观点主张参照盗窃罪定罪数额来确定起点，《(2013年)最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大“。
第二种观点认为，侵占代为保管物犯罪近似于贪污罪，参考贪污罪立案标准，即以三万元为起点。其理由是侵占罪的性质和危害近似于贪污罪，按常理分析，其起点数额可以参照贪污罪。 侵占罪的社会危害程度远远低于贪污罪，前者侵犯的客体是财产权，后者侵犯的客体则是职务行为的廉洁性及财产权，因此侵占罪数额较大的起点应高于贪污罪，否则难以做到罪刑相称，罚当其罪。
第三种观点主张可参照职务侵占罪的司法解释，即以人民币6万元为起点。职务侵占罪虽与侵占罪同属侵犯财产犯罪，两罪比较，侵占罪是轻罪，职务侵占罪是重罪。在刑法分则中，处罚较轻的罪应有两个表现：第一是定罪起点要高，第二是对情节要求更严。只有这样才能实现刑法内在的规律性，保持同类罪之间的量刑平衡问题。因此侵占罪的定罪标准参考职务侵占罪更合适。
本人同意第三种观点，但从中国裁判文书网搜索侵占罪的判例分析，实践中处理标准不一。（2019）黔0330刑初200号判决书中显示周某侵占10386元构成侵占罪，判处拘役三个月。（2019）皖0422刑初58号决书中显示杨某侵占391525元构成侵占罪，判处一年。
刑法理论通说认为，《刑法》侵占罪中的占有情形判断中，行为人受他人委托占有某种封缄的包装物时，并非当然同时占有封缄物内的财物，即在此种情形下，占有封缄物内的财物成立盗窃罪，占有封缄物成立侵占罪。
因为封缄物内的财物由于加封的手段而具有秘密性，因而对其占有是一种秘密手段，而非公然侵占。也有观点认为，侵占封缄物内财物定盗窃，侵占整个封缄物定侵占有违罪责刑相适应原则。这种观点是片面的，因为侵占整个封缄物具有公然性，且本身有法定的管理控制关系，易于查处，也是符合侵占罪的构成的；而侵占封缄物内财物是秘密隐蔽的，不易发现，不利于打击犯罪。分别定罪是符合封缄物理论的。在实践中，常见于侵占集装箱内的财物案件。
张明楷《刑法学》第五版P966页：委托侵占的法益是财物的所有权、财产性利益的所有以及委托关系。如果没有侵害委托关系，则属于侵占脱离占有物。侵占脱离占有物是侵占罪的基本类型，其保护法益是财产的所有。
侵占罪的法定刑之所以轻于盗窃罪，可以从三个方面说明：
第一，盗窃罪侵害了他人对财物的占有，而侵占罪没有侵害他人对财物的占有，故侵占罪的不法程度轻于盗窃罪。
第二，在侵占罪的场合，财物处于行为人可以自由处分的状态，对行为人具有诱惑性，导致非难可能轻于盗窃罪。
第三，盗窃罪的发案率远远高于侵占罪，为了实现一般预防，刑法对盗窃罪规定的法定刑重于侵占罪。
P970页：藏在墙缝中、沉在水下的财物，也应属于埋藏物。在既不属于国家所有，又所有权不明的情况下，根据存疑时有利于被告的原则，不得以侵占罪论处。
成立侵占脱离占有物的犯罪，要求行为人明知是他人的遗忘物或者埋藏物而不法据为己有。本来是他人占有的财物，但行为人误以为是遗忘物或者埋藏物而取得该财物的，属于抽象的事实认识错误，只能认定为侵占罪。
判断财物由谁占有、是否脱离占有，是判断行为成立侵占罪还是盗窃罪的关键。如，帮他人照看房屋的人，并没有占有房屋与房屋内的财物，其将他人房屋内的财物据为己有的，应认定为盗窃罪，而非侵占罪。
